L'ossuaire de Jacques est parfois présenté comme la seule preuve archéologique de l'existence de Jésus. En effet, il mentionne un certain « Jacques, fils de Joseph, frère de Jésus ». Cette inscription araméenne est très intéressante : (1) les prénoms Jacques, Joseph et Jésus sont fréquents à Jérusalem au premier siècle de notre ère (ce sont des prénoms de personnages de la Bible hébraïque : Jacques = Jacob, fils d'Isaac, fils d'Abraham ; Joseph = l'un des douze fils de Jacob ; Jésus = Josué, le successeur de Moïse) ; (2) la combinaison d'un certain Jacques, fils de Joseph, frère de Jésus, laisse peu de candidats (une poignée d'homonymes) ; (3) il est très rare de mentionner le frère sur un ossuaire (on se contente en général du nom et du patronyme), ce qui a conduit les spécialistes à penser que ce Jésus pourrait être celui du Nouveau Testament, puisqu'il est fils de Joseph et frère de Jacques. C'est sur cette base qu'on a conclu que cette inscription pourrait être la première (et unique à ce jour) preuve archéologique de l'existence de Jésus.

Il faut néanmoins rester prudent : (1) cet ossuaire n'a pas été découvert lors de fouilles régulières, si bien qu'on ne peut exclure le risque qu'il s'agisse d'un faux ; (2) à supposer qu'il soit authentique, la mention « frère de Jésus » pourrait renvoyer à Joseph (qui précède immédiatement) et non à Jacques, de sorte qu'on aurait affaire à un certain Jésus qui serait le frère d'un certain Joseph, qui lui-même serait le père d'un certain Jacques. Ce serait donc une autre famille, qui n'a rien à voir avec le Jésus du Nouveau Testament.

J'ai évoqué cette question dans un documentaire, qui est régulièrement rediffusé : https://michaellanglois.fr/media/tv/jesus-a-t-il-vraiment-eu-des-enfants-sur-rmc-story/

(Il a encore été diffusé il y a quelques jours et est disponible en replay).