Le pharaon de l'Exode n'est pas nommé dans la Bible, laquelle fournit par ailleurs des informations chronologiques contradictoires (qui pointent tantôt au XVe siècle avant Jésus-Christ, et tantôt au XIIIe siècle). Cela ne veut pas dire que l'Exode n'a pas eu lieu, mais que le récit biblique n'est pas le reflet exact de la réalité historique. Il se peut, par exemple, que le texte biblique ait regroupé dans un même récit des traditions qui étaient, à l'origine, différentes (par exemple, d'un côté les fléaux, de l'autre une migration). Tout cela reste spéculatif.

Quant à l'éruption du Santorin, non seulement son lien avec le récit biblique reste hautement incertain, mais sa date est débattue, car les méthodes mises en œuvre (dendrochronologie et carbone 14) présentent une marge d'erreur non négligeable. Ces méthodes ne permettent donc pas de savoir qui était le roi d'Égypte au moment de l'éruption. Par ailleurs, celle-ci ne semble pas mentionnée dans la littérature égyptienne, ou en tout cas pas de façon suffisamment détaillée pour pouvoir être identifiée avec certitude. On a proposé des rapprochements avec la Stèle de la Tempête du roi Ahmôsis Ier (qui a régné au XVIe siècle avant Jésus-Christ) ; mais, même si cette stèle décrivait des bouleversements causés par cette éruption, ce qui reste très incertain, son lien avec le récit biblique de l'Exode serait encore plus hypothétique : les récits de fléaux ou de cataclysmes sont classiques et les auteurs de la Bible n'ont pas eu besoin de s'inspirer d'une telle éruption.

Enfin, même si l'on supposait un lien avec le récit biblique, cela ne ferait que renforcer le constat selon lequel le récit de l'Exode, tel qu'il se présente dans la Bible, combine des traditions de diverses époques, ainsi que je l'avais expliqué. Il ne s'agit donc pas de savoir qui est le pharaon de l'Exode, mais plutôt quels rois d'Égypte ont pu être combinés pour devenir le personnage anonyme appelé Pharaon dans la Bible.