En
Fr
L'idée selon laquelle Marie aurait été vierge, et serait donc tombée enceinte de façon miraculeuse, nous vient de la Bible. L'évangile selon Matthieu, chapitre 1, verset 18, nous dit que Marie « se trouva enceinte par le Saint-Esprit » avant son union avec Joseph. Quelques versets plus loin, cette grossesse est présentée comme l'accomplissement d'une prophétie biblique venue du livre d'Isaïe, chapitre 7, verset 14 : « Voici, la vierge sera enceinte, enfantera un fils, et on l'appellera Emmanuel ». En réalité, le terme traduit par « vierge » désigne une jeune fille non mariée ; le sens « vierge » n'est que secondaire : c'est un corollaire dû au fait que les jeunes filles non mariées étaient censées être vierges.
D'ailleurs, si l'on regarde le contexte du livre d'Isaïe, cette naissance n'est pas prophétique en ce que la mère sera vierge, mais en ce que Dieu interviendra dans la guerre qui agite la région (au VIIIe siècle avant Jésus-Christ) avant que l'enfant ait grandi (verset 16). Le nom de l'enfant, « Emannuel », signifie « Dieu avec nous » et c'est bien là le sens de cette naissance prophétique. De même, au chapitre suivant (Isaïe 8), on trouve une deuxième naissance prophétique, avec un autre nom révélateur : https://michaellanglois.fr/publications/a-prophetic-birth-may-hide-another_une-naissance-prophetique-peut-en-cacher-une-autre
Ainsi, ces naissances prophétiques sont miraculeuses, mais pas au sens où elles défieraient les lois de la nature ; le miracle tient à la révélation divine et à son intervention dans l'Histoire. Ces prophéties d'Isaïe, qui visaient le VIIIe siècle avant notre ère, ont ensuite été réinterprétées de telle sorte qu'elles puissent à nouveau trouver un accomplissement quelques siècles plus tard. Y compris dans l'évangile selon Matthieu, à propos de la naissance de Jésus, qui est présenté comme l'incarnation divine et porte donc à merveille le prénom « Emmanuel », « Dieu avec nous ».
On Sat, May 2, 2020 at 9:45 PM
Bonsoir,
Jésus est-il le fils biologique de Marie (il aurait ses gènes),
(ce qui remettrait en question le péché originel..)…..
ou bien Marie serait-elle une mère porteuse, qui a accueilli
le germe de Dieu, Esprit fait homme, en son sein ?
(Le premier Adam n' avait ni père ni mère, pourquoi pas le 2ème)
Dans les deux cas il s'agit d'un miracle mais aux conséquences
théologiques très différentes. Merci.
À VOIR AUSSI
Jésus avait-il des frères ?
Jésus ou Emmanuel ?
Marie était-elle vierge ?
Relations entre Jésus et Marie-Madeleine ? Langue de Jésus ?
Jésus était-il marié ? Interview pour FranceTV Info
Jésus de l’histoire et Jésus de la foi
Quand Jésus a-t-il découvert sa messianité ?
Jésus est-il juif et présent dans la Torah ?
Connaissez vous la Bible Mariale d’Albert le Grand?
Bonjour, j’apprécie vos analyses, je suis tout à fait d’accord concernant le sens de vierge dans Esaïe, vierge ou jeune fille pourraient être utilisés, toutefois je trouve difficile de baser une argumentation sur Esaïe étant donné que dans Matthieu 1 le texte est clair et ne laisse aucunement place à l’interprétation (Bible Martin) : « 18 Or la naissance de Jésus-Christ arriva en cette manière. Comme Marie sa mère eut été fiancée à Joseph, avant qu’ils fussent ensemble, elle se trouva enceinte [par l’opération] du Saint-Esprit. 19 Et Joseph son mari, parce qu’il était juste, et qu’il ne la voulait point diffamer, la voulut renvoyer secrètement. 20 Mais comme il pensait à ces choses, voici, l’Ange du Seigneur lui apparut dans un songe, et lui dit : Joseph, fils de David, ne crains point de recevoir Marie ta femme; car ce qui a été conçu en elle est du Saint-Esprit. 21 Et elle enfantera un fils, et tu appelleras son nom Jésus; car il sauvera son peuple de leurs péchés. « . Cordialement
Bonsoir,
la naissance miraculeuse et la résurrection de Jésus sont les deux piliers
du christianisme. Si cela n’a pas existé vraiment (Dieu est au-delà des lois de la nature, rien ne lui est impossible!) alors toute la théologie s’effondre. Il ne reste plus qu’un bonne morale, et il n’est pas nécessaire d’être chrétien pour avoir une bonne morale(et cela ne fera jamais de nous des êtres spirituels). Si la résurrection qui n’est pas plus rationnelle que la naiss. miraculeuse n’a pas existé, il n’y a rien après la mort et ns ne verrons jamais le royaume de paix, d’amour qui est notre espérance (L’homme pourrait donc faire le paradis sur terre par ses propres moyens
la réalité nous montre le contraire chaque jour).
Le Christ qui ne serait ressuscité qu’au sens spirituel ne reviendra pas non plus !
Je crois à ces deux miracles, parce que j’ai remarqué qu’ils ont une profonde raisonnance et correspondance avec mon cheminement intérieur et font sens.(je n’ai pas le temps de développer)
Or il faut croire pour voir dans le domaine spirituel et non l’inverse.
Votre interprétation, Mr Langlois, ne me convainc pas, mais il est bien
de pouvoir échanger en toute liberté, pour avancer ds ce domaine de la
spiritualité. MERCI pour vos recherches et votre disponibilité, que le Seigneur vous bénisse.